野球の空論 BLOG

　
　いや〜、弱かった弱かった。
弱いとしか言いようがないくらいに、弱かった。

度阿呆の人間が「選手は胸をはって欲しい」と言っていたが、
こんだけ実力のある国に負け続けて、胸など張れるのか？
最初から最後まで、下らないミステイクが付き纏うわけで
「頑張っている」とは、とても思えなかったのだがね。

　まず言わせてもらうのが、岩瀬投入の件。
これはもう、星野監督の短期決戦の下手糞ブリが証明された
投入であったと。
監督のミステイク以前に、監督の戦局眼の足りなさが招いた
敗戦であったと。
短期決戦に卓越している人間ならば、「岩瀬は通用しない」と
判断して、接戦での投入は避けるでしょう。
野村監督ならば、早々に「この大会では岩瀬は使えない」と
判断していたと、予想します。
使える駒と使えない駒を選別して、チームをスリム化させる事が、まず短期決戦では重要だと思います。
スリム化させないから、無用に選手が溢れてしまい、局面
での選手起用に、迷いが生じるのだと。
「こいつはこの場面では使えん」と決断をする事を避けて、
「こいつを信じる」なんて綺麗事を持ち込むから、この人は
人気がある面、実力に疑問符が付き纏うのでしょうね。

　この大会は、「岩瀬でパ〜」。
きつい言い方ですが、これが私の印象です。

　さて、もう一つの課題として「打線」ですね。
まず、代表選考時から疑問に思っていた点として、巨人の
小笠原を選ばなかった理由が見えませんでした。
森野を故障明けで登用するのならば、実力的に小笠原の方が、良かったと。
というよりも新井や稲葉が故障持ちだった為に、本戦で実力が出せなかった時の事を考えれば、クリーンアップを打てる実力者を、選出しておくべきだったと。
小笠原が４番にいればどうなっていたか？
今更ながらですが、そう思ってしまいます。

　あとはコーチ陣の問題ですかね。
解説していた野村氏が言っていた様に、韓国の投手は牽制が下手糞でした。
あの牽制を見てスキをつけないようでは、日本代表の野球のレベルは、低すぎますね。
０アウトで青木が出塁した時に、新井にフリーで打たせたのが
スキをつけない野球の限界を見せてしまった、と。
　新井の状態が良ければ、フリーで打たせても構わない。
ただ初回の打撃を見ても分かるとおり、プレッシャーに負けている打撃を初回からしている打者に、フリーで打たせるのは、戦局眼の無い首脳陣の集まりであったと、言えると思います。
追加点の重要性を感じていたのならば、あの戦局では青木を二塁に進める事を、最優先して欲しかったですね。
打つ可能性の低い打者に、「４番」という形に拘る野球をしていたから、得点する機会を無くし、相手投手を立ち直らせて
しまったと。
　
　データを収集する能力があったとしても、そのデータを活用できる人物がいたのかどうか？
この問題も、私は感じていました。
打撃コーチである田淵は、技術部門を教えることが出来ても、情報分析などは、阪神時代は和田コーチが担当するなど、細かい所まで気がきくタイプでは無いと感じます。
　「良い投手に当たれば打てない」
これは、もっともな意見です。
ただ「打てないならどうするか？」という、第二陣を敷く準備をしていなかった為に、打てない打線が出来上がったと。
なぜ「内側の球を捨てる」「徹底して右方向へ」などの指示をせずに、打者にフリーに打たせたのか？
韓国戦での打線を見ていて、どうして前回と同じような形で
アウトになるの？って不思議だったわけです。
対応して行く能力が欠如しているのならば、そもそも代表には選ばれないでしょう。
対応力の高い選手の集まりが、日本代表なんでしょう。
そう思えば、チームとしての意思統一の足りなさを感じます。

　皆が不安に思っていた、代表選手選出の問題。
コーチ陣容の問題。
それらが、全てオリンピックで出てしまいましたね。

　一方の韓国代表ですが、藤川の球に対応するなどを見ても
日本とは、チームとしての対応力の差は歴然でした。
これは指揮官率いる首脳陣の導き方の差、とも言えると。
なぜ藤川が打たれたのか？
これを、日本代表の首脳陣は省みるべきですね。
指導者としての「差」を感じるでしょう。

　　　「野球の実力も指導力も韓国に抜かれた」
私はこの敗戦を見て、そう思いました。
ＷＢＣでメジャー選手が参戦しても、指導力のある指導者がいなければ、韓国には勝てないでしょう。
対抗出来るのは、野村監督ぐらいかな〜・・・・。
古田に期待したいが、指導者としてはアバウトな面が多い
らしいしな〜。
う〜ん、落合ぐらいか・・・・
バレンタインなど、外人監督に代表を任せるサッカー方式でも良いかもね。

　岡田ハン？

星野監督以上に、短期決戦向きには思えないですね。

　それと代表選出する時の基準も、もう少し明確にしておいた方が良いでしょうね。
代表選考に当たって、評価基準を簡単に考えると

・メンタリティーの強さ　　　　　　・故障に強い　
・フレキシビリティーな専門家　・卓越した能力
・将来的に魅力的な伸びしろ　　・試合感覚を読み取るセンス
・ムードメーカー　etc

こういう事を考えると、セカンドやサードを守れてバントも上手いし、なかなか勝負強い打撃を見せる、関本なんて代表に入れても面白いと思いました。
名前はそれほど高くないが、勝ちゲームを作る為の
エッセンスとしては、必要な選手とでも言いましょうか。
横浜の村田とか、国際球などの重い球では打撃力が日本より落ちてしまう。
日本では名前は高いが、国際試合ではそれが通用しない。
ポジションも一つしか守れず、足も遅い。
こういう選手は、打撃がダメになれば、必要性が無くなって
しまう危険性が多いわけです。
ですので打撃力のみとか、一つの部門でのスペシャリストより
フレキシビリティーな専門家がいた方が、戦局を打開する駒としても「使い勝手があるだろうと」思いますね。
関本や、巨人の木村拓也みたいな。
　とにかくこれからは「実績」などという、曖昧なモノを
選考基準に入れるのは、やめた方がいいと。
現時点での能力を図る事と、数日間先の能力との差を見極める事も重要になると。
例えば「新井の腰の問題は、オリンピックに間に合うか？」
「腰はなかなか治らないので、今回は外すべき」
という感じで見れば良いと。
「おれは治ると信じる。あいつは必要や」などの、無意味な
選考基準は省いた方がいいでしょう。
シビアになれない人間は「代表監督には向いていない」と。

　最後ですが、今はやるせない気持ちが溢れています。
そこで、心からの疑問をぶつけます。

　ダルビッシュを投入しなかった理由を、誰か教えてくれ〜！

いくら頭を整理しても、分からない・・・・・・・・。
あのアメリカでの２イニングは、一体何だったのか？
中継ぎのパターンが、岩瀬が通用しないで崩れたと。
そこで、新しい方程式を作り上げたのではなかったのか？