『湘高新聞復刻版』を読む

　神奈川県立湘南高等学校。
　85周年ということで、『湘高新聞復刻版』が刊行された。
　昭和49年から３年間、全日制に在籍し、新聞部の部長を務めただけに、感懐ひとしおである。
　自分の書いた記事や、在籍時を中心にこの復刻版を見ていく。
　当面、連日更新。

※　７月６日追記。明日からは週１回の更新とします。事情で次回は７月20日の予定。

　先週の続きで、Ｏ先生の講評を孫引きする。
　「四〜五号並べて続けて読むと、この新聞はなかなかおもしろい。つまり記事内容が継続的に扱われていて、一つの問題が生徒の反応や学校の姿勢によって変化しながら、解決へいたるその過程が示されてよくわかる。書き手も誠実に問題と向き合って取材している」
　この後の、安藤先生の言を引く。
　「こうして外部の評価は、「湘高新聞」の独善性を排除しようとする姿勢を保つために役立ったと思う。半面、好意的な後半部分だけを、つまり甘い言葉だけを受け容れて、レイアウトの研究はおろそかにしてしまったという反省はあった」
　「レイアウト」が単なる割付以外の、イラストも含む意味でなら了解する。割付には自信もあった。
　で、そういった批評や評価を受け止めながらの編集も、安藤先生のかかわった10年あまりでも変化してきたと言うが、手元に現物のない状況ではふれないでおく、という趣旨で、文章が終わってゆく。
　最後に、湘高新聞復刻版の話を知っての喜びと、それを受けて、上記の変化の様子についてふれるという予告がある。
　それを入手し、論評する時まで、このブログも休止する。アクセスに感謝します。

　最後の小見出し、「のっぺらぼうの紙面づくり　これは褒め言葉？」から。
　共通一次試験が始まったころ、小論文対策で新聞部に入った部員がいるという話から始まる。
　ちなみに、小生は一浪したが、共通一次の前の最後の年に国立大に入った。
　大学教員として赴任した年に、センター試験に移行した。
　小論文の採点は担当し、感じることはままあるが、ここに書くことではあるまい。
　さて、1975年ごろから高校新聞コンクールに応募した、しかも、１号のみの審査でなく、年間審査だった、と話が進む。
　小生の入学と安藤先生の赴任は、ともに1974年である。これは、個人的にもよく覚えている。
　表彰式での、都立高のＯ先生（実名は小生も今でも覚えている。薫だが男、と補足（？）しておく）のていねいな講評は、生で聞いている。
　最優秀賞ももらったはずだが、確かに「のっぺらぼうな紙面で、およそ手に取ろうと思わない、魅力に書ける作品」というのは、違和感がない。
　標榜したかは別として、個人的には内心、そう念じていた気がする。
　ミニコミ紙の時代に、時流に「乗「ら」なかった」のである。
　来週日曜に続く。

　先週の続きで、「衛星」部員の話で。
　1982年夏とのご記憶（個人的にはその前年では、と）。
　硬式野球部がいつになく地区予選を勝ち進み、ベスト８まで行った。
　31年ぶり、とかのはずだ。甲子園全国制覇か、その直後以来だろう。
　その際に、試合会場に輪転機を持ち込んで、号外を出していた、というのには驚いた。
　なお言えば、甲子園全国制覇の際の主力選手である佐々木信也のコメントまで載っていた、というのには恐れ入った。甥が在籍中だったという幸運があったにしても、である。
　無論、ケータイもメールもないころだ。ワープロ自体が、庶民とは無縁の時代のはずだ。
　自分以降の世代に歯がゆさを感じることが多かったが、ここに至り懺悔したい。
　また、号外の現物の収録が不可能でも、『復刻版』では、エピソードとしてくらいは掲載してほしかった。
　さて、別の年に欠号にしていいか、の申し出に、「楽しくなければクラブじゃない」とは思いつつ、残念だ、とも伝えた、とある。
　で、来週日曜は、「のっぺらぼうの紙面づくり　これは褒め言葉？」から。

　「楽しくなければクラブじゃない」というのは、自分が在籍中のものではなかったような気がする。
　さて、本文では、「ある年の登録部員は僅か四人ということもあり、部の存続も危ぶまれる事態が生まれた」とある。
　１〜３年を通して４人では確かにキツイ。
　ただ、小生在籍時も、前からいた２年生は２名で、自分を入れた新入生２名の他に、２年生からの新入部員も２〜３名いた。
　なお言えば、自分たちの学年でも、２年生からの新入部員は４名いた。
　ただ、それより下の学年では、在籍時には２年生からの新入部員はなかったはずだ。
　一時的ながら、なぜこういう現象があったのか、という気はする。
　楽そうだ、というより、魅力的だと思われた、と思っておきたい。
　さて、続く部分を引く。
　「かれらの賢明さを思い知らされたのはその時である。それぞれの付き合いの中で衛星部員を確保していた」
　名前は定かではない、と後段にはある。で、自分の時代にも、そういう名前ではなかったが、そういう存在が部員の少ない時にはあったように思い出した。
　来週日曜に続く。

　先週の続き。
　二つめの小見出しは「薄くて軽い体育祭の記事　書き手がいない」である。
　最大の行事が体育祭でありながら、特に当日の様子の扱いが小さい、という。
　部員自身が行事にのめり込んでしまっているから、というわけである。「人間味を感じる」というのだから、お小言ではない感じではあるが。
　野球部のマネージャーでも、スコアブックをつけるのをやめて応援に熱中した例も挙げてらした。こういう反応に慣れるのは、時間がかかったともいうが。
　続いての小見出しは、「ものの見える　マージナルな存在の役割」である。
　ものを見る適切な角度や位置は難しい、として、日本古典を挙げておられるが、さすがに国語の先生だ。『枕草子』『源氏物語』は、作者の置かれた位置がマージナルだった、と加藤周一も指摘している、とある。
　渦中の当事者は、ものが見えない、ということだ。
　また、高野喜久雄の「鏡」という詩の引用にも、失礼な意味でなく苦笑した。
　で、帰属を離れてしまった部員ならお断わり、というのが趣旨である。
　続いての小見出しは、「楽しくなければクラブじゃない　責任感を発して」である。
　テレビで「楽しくなければテレビじゃない」とあって、思い浮かんだというが、詳細は、また１週間後に。

　『無名（ななき）』４号、2005年９月。
　小田原高校卒業50周年記念とあるのも、あえて指摘しておく。
　まえがき冒頭の直後を、まずは引く。
　「前号で、新聞部のつきあいを通じて、「一つだけ刺さっているトゲ」の自覚について書いた。その結果は、むしろ原稿却下にまつわる経緯は、トゲを突き刺したまま生きることにも意味があり、無理に引き抜くこともないと考え直すことにつながったのである。
　それゆえ、この一件は、むしろ基本的な姿勢を補強してくれたものと受け止めるようになった」
　この経緯の当事者でこそない小生ながら、部活の顧問をこれほどに熱心になさっていたことに、恐れ入る。
　さて、最初の小見出しは「与えられたものの大きさ　いまの家居のなかで」である。
　「当時気づかなかったのに、後に顧みると、かけがえのなかったものであったことを知るのだ」という一節と、「折々の場面で部員たちが私に与えてくれたものは、いまの家居のなかで思いがけなく大きく、その貴重さに気づく」という一節に感じ入った。来週日曜に続く。

　先週も紹介した安藤先生の文章の、最後の小見出しである。
　校外での接触のほうが部員とは多かったが、校内でももちろん接していた、と始まる。ただし、編集会議は事後報告で、だいたい信頼していた、と。これは、小生個人の実感とも合う。
　で、印象に残る記事二つ、として、表題の内容である。
　「生徒会規約」改正の問題提起。学級増で定員が増え、代議員会が定足数割れを続けた、と。生徒指導部では、生徒からの発議を待っていたというのも、さもありなんである。その後の国や地方の議員定数の流れからしても、むしろ当然、というあたりに、生徒への評価がうかがえて、うれしい気がする。
　さて、もう一つは、体育祭での仮装に、規定の金額以上を使って競い合うのが当然という風潮があり、またアルコールは出ないにしても、慰労会に別途、少なくないお金が使われている中で、ある時、勝敗を度外視して、裏金廃止キャンペーンが始まった、というものである。
　しばらくはその運動の効果もあったが、元の木阿弥になった、という。
　そこにも社会の縮図が見える、と。
　で、来週日曜は次の号の記事の紹介の予定である。

　安藤啓一「湘高新聞づきあい」の三つめの小見出しから。
　失礼な意味でなく、顧問教師が出張校正に同席しているのは、意外だった。自分たちのころだったら、ていねいにご遠慮願っていただろう。
　しかし、いろいろなことを語り合う場となっていた、というのだから、あながち悪いことではなかったようだ。
　入学式当日発行分でのクラスなどの変更について、学校に電話をかけて確認する、というのも、記憶にない作業である。
　それでも、すでに本人自身の異動が決まった後も、顧問が作業に加わっているというのには、思わず微笑した。
　よって、11年間のご勤務の晩年のことか。最初の年から３年間の小生とは時代が違う。
　で、新任はともかく（？）、転出はむしろ秋口が個人的には記憶にある。
　そして、ゲラでの誤植談義もともかく、表記についての論議には恐れ入った。今ならともかく、個人的には高校時代にはあまりこだわっていなかったからだ。
　さて、続く「定員削減と裏金０へ」を来週の日曜に。

　『無名（ななき）』３号の安藤先生の文章の小見出しである。
　ある記事を掲載拒否にした際に、その生徒に言葉が足りなかったというものである。
　しかも、その記事を積極的に書いた、というより、取材もせずに上級生に書かされたものであったらしい、ともある。
　その生徒は、以降、伏目がちに先生を避けるようになったという。
　また、事情をややこしくしているのは、内容が、教師による生徒への言論弾圧ふうのものでありながら、先生自身が事実を教師のほうに確かめなかったということにもある。
　さて、部員相互間で討論もあったはずだから、自主的に日の目を見なかった原稿はあるはずだ、ともいう。
　それはもちろんである。
　また、それ以前に（？）、部員としての活動を退くという意思表示もあった。かなり激しく意と意をぶつけていた、と言えるだろう。
　で、ともあれ、今回『無名』に書いて、気持ちをはっきりさせたいという先生の気持ちはよくわかったつもりである。
　発禁処分の話は飛ばし、出張校正の小見出しを、一週間後に読む。

　『無名（ななき）』３号、2004年10月１日。小田原高校七期生の雑誌である。
　安藤先生に、本ブログでの200号特集の部分をダウンロードして、郵送したところ、お手紙のほかに、上記の雑誌が送られてきて、恐縮した。
　なお、４号、2005年９月１日にも、「湘高新聞づきあい（承前）」が載っており、そこには刊行予定の『湘高新聞復刻版』について言及されている。そこを引く。
　「そんなこと[論評と記録のいずれを重視するか]を考えていた折、五月に同窓会の会報が手元に送られてきて、「湘高新聞」の復刻版を平成十八年四月に刊行するとの予告があった。これで手掛かりができそうである。好機が到来した。次号でと約束するのは苦手だが、在職中の懸案だった縮刷版を出すという歴代の顧問の願いが実現するといううれしさもあり、是非、時代相とのかかわり、変化について触れてみたい」
　湘高新聞について語り始めたところ、懸案の縮刷版が刊行される報に接した喜びがひしひしと感じられる。
　その５号も間もなくの刊行であろうが、それまで、これらの文章などに言及したい。

　たまたま開いたページながら、印象的。
　新任教員だが、奥田先生、杉山昌樹先生が、写真入りで見える。
　後者の先生は、鹿島茂の、『文学は別解で行こう』とかいう本のまえがきか何かで、興味深く紹介されていた。
　また、写真はないが、数学の木村先生、山田先生など、定時制に赴任された先生も扱っている。
　なお言えば、前任校などもともかく、出身大学まで載っている。東京教育大が多い。
　で、他の記事では、「はばまれた現役進出　東工大には浪人のみ」という記事に驚いた。
　浪人優勢にしても、ここまでとは、違和感みたいなものを感じた。
　なお言えば、「これからの受験生に」という記事で、先生方からの受験対策の心得が載っているのにも驚いた。当時の高校新聞で、他の高校のにも載っていたのだろうか。
　自分より後の代では、変わり行く入試制度を記事にしている。
　１浪で旧２期校制の最後の年だったことは、個人的にはありがたく思っている。

※　今後は原則、日曜更新とします。次回は23日。

　後輩の部員の記事には残念ながらあまり関心が持てないが、昭和33年２月28日に出た、24日の校舎の火事の際の新聞を出された34回生の方の文章は、武道館炎上の号外を出した際の部員としても、やや大げさながら感無量である。
　活版新聞を３日で出すように勧めた印刷所の神奈川新聞社に恐れ入る。
　「近火見舞い」で広告を下さった方々にも。
　原稿用紙や割付用紙の提供をしたくれたという藤沢高校にも。
　写真の転載を許可してくれた新聞社にも。
　貴重品持ち出しに協力くださった近隣の方々にも。
　火事自体は不幸なできごとであって、もちろん期待していようはずもないが、非常時の危機管理が試されるというところか。
　発行回数が減っている現状にはある程度理解しているつもりだし、またの火事などを期待しているわけでも毛頭ないが、新聞部魂だけは受け継いでいってほしいものである。
　罹災特別号１面のコラム「瓦版」から引く。
　「湘高生の実力を見せるに、むしろこの火事は良いチャンスではないか」

　あえて目移りする。
　在籍時、日本史のさわりだけ教わったかの内海先生の、文責の編集後記がある。
　復刻版刊行までの様子と、在校生向け抜き刷りの「縮刷版」の存在を知った。
　で、続くページからの年譜だが、いささかの揶揄もこもるが、歴史の先生の視点ばかり、という気もしなくはない。「世相」と「社会のできごと」にわけて半分を使っているからだ。
　「学校の歩み」で、指導部旅行という記述がわからない。教師のための年譜ではないのだ。修学旅行のほうを必ず入れるべきだっただろう。そういう点からは、「湘高生の視点に立った年譜」とは、個人的には思い難い。議論が交わされたというが、失礼ながら、経緯が飲み込めない。
　むしろ、ステレオスコープなどの連載記事については、それらなどの目次もあってよかった、と愚考する。
　復刻新聞以外は最小限で簡素に、ということだが、卒業生もいろいろな世代の人がいるから、あとは各自で、例えばこういうブログで深めれば、というように愚考し、このまま続行する。

　100号特集（昭和38年11月12日）を読もうかと思ったが、その号あたりの広告についてだけ、まず述べてみたい。
　200号特集での予備校の広告に恐れ入ったが、何と102号（昭和39年６月20日）には、小さいながら２校、予備校の広告がある。失礼ながら、現在ではなくなったのではないか、当時でも通った生徒がいたのか、と思うような感じである。
　で、102号から、題字下が書店の静雲堂である。題字下では初出だが、以前から広告は載っている。で、学内の購買部は違う書店だったはず。しかし、指定教材の購入ではお世話になったのではないか。
　なお言えば、浪人の年、１浪後に大学に入った年の２年間、現在の湘南工科大にあたる学校での教科書販売のバイトで、６日ほど世話になった。
　しかし、この書店も、藤沢北口さいか屋のわきには、もうなくなった。広告のほうも、228号、平成８年３月25日が最後の掲載になっている。
　さて、142号、昭和49年６月22日は、タブロイド版で題字下は広告なし、143号、昭和49年11月11日は、学校前の湘文堂が入っているが、これは他意なく小生が入れたもの。上級生の指示で、その次からはまた、静雲堂に戻った。